Sorry find den Vorschlag von dhl noch nicht ausgewogen genug !!

1.)
Die Gema sollte wenn dann prozentual am Eintrittspres beteiligt werden. Mir fällt es als Veranstalter wesentlich leichter diese GEMA Gebühren zu zahlen wenn die nach den tatsächlichen Besuchern anfallen würden. Sollte die Veranstaltung frei vom Eintiritt sein kann man immer noch eine prozentuale Umsatzbeteiligung einführen.

Ich sach jetzt einfach mal 20 cent pro Person an Gema Gebühren bzw. max. 5% vom Eintrittspreis. Bei einem Fassungsvermögen bei uns von 250 Leuten wären das dann 50€ bzw. bei einem Eintrittspreis von 5€ und vollem Haus dann 62,50€. Bei einem grossen Open Air mit sagen wir mal 5000 Zuschauern und einem Eintrittspreis von 40€ wären das dann allerdings 10000€. So die grossen würden mehr zahlen was die aber auf den Entrittspreis schlagen würden. Die kleinen würden entlastet.
Bei einer Mega-Veranstaltung wie z.B dem Wacken Open Air mit 75000 leuten und einem Eintrittspres von 130€ wurden dadurch Kosten entstehen in Höhe von 487500€. Das ist garantiert weit mehr als bei den kleinen und weit mehr als das was sie jetzt bekommen. Wahrscheinlich werden sich aber hier die grossen Veranstalter sperren. Immerhin sind die im idkv organisiert, und kriegen auch schon diverse Rabatte (soweit mir bekannt 20%). Wenn man die noch rausrechnet bleiben noch 390000€ (korrigiert mich wenn ich hier falsch liege)

Es müssen einfache Tarife her die jeder auf nen Bierdeckel ausrechnen kann !!!!

2.) Nachweis durch die GEMA das das eingenommene Geld auch an die auftretenden Künstler ausgeschüttet wurde sofern diese Mitglied bei der GEMA sind. Und zwar in dem Verhältnis von der Spieldauer. Gut da kriegt der Headliner jetzt mehr, aber der zieht auch die meisten Leute. Dazu hat der Veranstalter die Spieldauer der jeweiligen Bands anzugeben.

3.) Geld das durch Nicht GEMA Künstler erwirtschaftet wurde auf diversen Mischveranstaltungen muß für Nachwuchsförderung ausgegeben werden und sollte keinesfalls in den Rachen der großen Künstler bzw. irgendwelche ominlösen GEMA Töpfe geworfen werden. Auch hier wieder die Zeiten nachweisen in denen Nicht GEMA Künstler aufgetreten sind und so das Geld herausrechnen (geht alles mit einfachster Bruchrechnung).

4.) Umkehr der GEMA Vermutung bei Veranstaltungen die ganzheitlich ohne GEMA-Künstler und GEMA-Werken auskommen. Heir muß die GEMA nachweisen das GEMA pflichtiges Material von den Künstlern gespielt worden ist. Sollte in den Umbaupausen GEMA pflichtiges Material als Pausenfüller gespielt werden, so dient diese dann eben auch nur als Pausenmusik und nicht als gleichwertiger Ersatz weil grad keine andere Musik läuft. Hierfür allerhöchtens GEMA gebühren einnehmen die bei 1% vom Eintrittspreis bzw. Umsatz liegen !
Sollte nach einer Veranstaltung noch Disko sein mit GEMA pflichtiger Musik dann nur die Hälfte von 2,5% berechnen weil der Hauptact hat ja schon gespielt. Ergebnis dieser Forderung ist hoffentlich das mehr lokale Acts zum Zuge kommen, und das Publikum nach der Show eben doch die möglichkeit hat noch andere Musik zu hören.

5.) Abschaffung der Unterscheidung zwischen U und E Musik.

6.) Sollte eine GEMA-gemeldeter Künstler selber Veranstalter sein so entfällt die GEMA-Gebühr komplett, sofern nicht hinterher GEMA Titel vonner CD kommen. Es wäre dann ja so sein das der Künstler dieses Geld das er sich ja selber durch den Eintritt erspielt und zu einem Teil an die GEMA abführt nach Abzug der Bearbeitungsgebühren wieder zurückbekommt (Ja jetzt dürfen alle mal lachen). Das ist Geldvernichtung und eine reine ABM Massnahme für GEMA Mitarbeiter.

7.) Keine Unterscheidung mehr bei Abspielen von Mp3 und CD Titeln. kann beides aus illegalen Quellen sein und das öffentliche Abspielen sollte durch eine einheitliche GEMA Gebühr beglichen werden.


Wir müssen den Veranstaltern wieder mehr Luft zum leben lassen, nur dann können sie auch lokale Bands supporten und evtl. sogar mal nen bekannteren regionalen Act an Land ziehen, und dann auch die GEMA Gebühren stemmen.

Zur Zeit läuft es eher so das die GEMA grade den Kleinveranstaltern die Luft abdreht und somit einem nicht unerheblichen Bestandteil der Kulturschaffenden Basis in unserem Land. Hier muß ein Umdenken stattfinden.

Liebe GEMA es muss mehr transparenz her. Entweder ihr macht das selber oder immer mehr Leute werden sich abwenden.

Munter bleiben

Ansgar Tegeler
http://www.theatre-of-rock.de
http://www.visbek-rockt.de

In Antwort auf:

---

Geld das durch Nicht GEMA Künstler erwirtschaftet wurde auf diversen Mischveranstaltungen muß für Nachwuchsförderung ausgegeben werden und sollte keinesfalls in den Rachen der großen Künstler bzw. irgendwelche ominlösen GEMA Töpfe geworfen werden. Auch hier wieder die Zeiten nachweisen in denen Nicht GEMA Künstler aufgetreten sind und so das Geld herausrechnen (geht alles mit einfachster Bruchrechnung)

---

Bemerkung! Eine kleine Spinnerei meinerseits.
Immer vorrausgesetzt es tut sich was!

Es sollte möglich sein Songs und Liedertexte von der Verwertungspraxis auszuklammern.
Beispiel: Song A wird bei der Gema für die Verwertung lizensiert und die GEMA übernimmt wie gewohnt Ihre Aufgaben wahr.
Er bekommt den Zusatz --Verwertungsflichtig--
Song B wird dort auch gemeldet, bekommt aber den Zusatz [Titel]-[Lizenz]
Z.B [CC]- für Creative-Commons, [GPL]- für General-Public [OML]- für Open-Musik-Lizense, [EL]- für eigene Lizenzbestimmungen, [KL]- für Keine Lizensbestimmungen u.s.w.
Ist der Texter nicht damit einverstanden das der Song unter einer freien Lizenz veröffentlicht wird muss auf den Zusatz [Lizenz] verzichtet werden.
Das Gleiche gilt auch für den Komponisten. Diese Stücke müssen in dem Fall --Verwertungsplichtig-- gemeldet werden
Verträge unter den Schaffenden Mitgliedern, für Werke die unter freien Lizenzen zur Veröffentlichung bestimmt sind, sind der GEMA in Kopie einzureichen.
Es gelten dann die Bestimmungen der einzelnen Lizenzen!
Die Schaffenden sind dann für die Vermarktung und Überwachung der Lizenzen dieser Songs selbst verantwortlich!
Fehlt der Zusatz sind die Tracks automatisch frei und es findet keine Vergütung statt (Selbstverschulden). b.z.w der Gema.

Das ist auch völlig mit dem Urhebergesetz vereinbar, denn der Urheber darf entscheiden was mit seinen Werken passiert!

Jedoch, entscheiden muss man sich am Anfang. Danach kann eine andere Lizensierung nicht mehr möglich sein!
Ein Musikstück, das mit dem Zusatz [Lizenz] versehen ist kann nachträglich nicht mehr für die Verwertung bestimmt werden.
Ein Musikstück mit dem dem Zusatz --Verwertungspflichtig-- kann ebenfalls nachträglich nicht mehr mit dem Zusatz [Lizenz] versehen werden.

Das kann Rechtssicherheit bei Veranstaltern und Coverbands und Rechteinhabern bringen.
Somit entfällt auch die sog. GEMA-Vermutung!
Werden auf Veranstaltungen nur freie Stücke gespielt muss die GEMA nicht im Vorfeld informiert werden.

Wird auf Veranstaltungen Gemapflichtige Musik gespielt soll wie bisher eine Playlist eingereicht werden und es besteht weiterhin eine Meldepflicht der Veranstaltung.
Auf dieser Playlist müssen dann aber nur Stücke stehen, die unter einer Verwertungspflicht fallen.
Stücke, die den Zusatz [Lizenz] tragen brauchen nicht mit auf die Playlist. Ebenso freie Musik von Nichtmitgliedern, oder Musik von Mitgliedern die den Zusatz [Lizenz] trägt ist von der Meldepflicht befreit.
Das spart Kosten bei der Verwaltungsarbeit und schafft Transparenz auf beiden Seiten!

Für Tonträger die ausschliesslich mit Titeln verwertungspflichtiger Musik gepresst werden sollen, kann die Praxis so weiterlaufen.
Sind auf diesen Tonträgern Titel mit dem Zusatz [Lizenz] versehen bekommt der Schaffende keine Vergütung von der GEMA für diese Titel, wenn sie öffentlich gespielt werden.
(Es besteht dann ja auch keine Meldepflicht seitens der Veranstalter mehr)
Sollen auf dem Tonträger nur Titel mit dem Zusatz [Lizenz], kann er ohne Freistellung gepresst werden!
Spielt der Künstler auf Veranstaltungen seine eigene Musik, die mit dem Zusatz [Lizenz] gekennzeichnet ist, muss er diese Titel auch nicht mehr melden.
Er bekommt dann aber auch keine Vergütung seitens der GEMA.

Für freie Musiker kann auch eine Öffnung seitens der GEMA bestehen.
Freie Musiker können sich entscheiden unter welcher Lizenz sie veröffentlichen wollen.
Sie sollen/müssen dann bei ihren Songs die [Lizenz] oder --Verwertungspflichtig/NMG-- (NMG=Nichtmitglied) durch die Gema kennzeichnen. (im Internetzeitalter kriegt das auch jeder Schaffende mit)!

Und vorrausgesetzt das freie Mukker diesen Quatsch mitmachen wollen ;-)

Also das die GEMA von ihren eigenen Mitgliedern zum Teil übers Ohr gehauen wird durch angemeldete Konzerte die nie gespielt worden sind erfüllt doch sicherlich den Straftatbestands des Betruges. Da würde ich den Laden erstmal aufräumen und auf Seiten der GEMA auf Herausgabe der Gelder bestehen die unrechtmäßig ausgeschüttet wurden. Hier könnten die mal ihren 100% Strafaufschlag durchziehen, da hätte das doch Sinn. Solche Künstler (oder wie in dem Blog genannten Gesellschafter) zerstören das faire miteinander das zwischen Künstlern eigentlich bestehen sollte. Wenn ihre Musik nicht gefragt ist und sie sich nur durch solche Machenschaften als ordentliches Mitglied behaupten können um an die grössen Geldtöpfe heranzukommen, sollte die GEMA schonmal intern ihre 3 Klassen Gesellschaft hinterfragen.

Wenn ich mir diesen Blog so durchlese vermute ich das bei der GEAM mehr im argen liegt als sie nach aussen hin zugeben will.

Wenn die ordentlichen Mitglieder augenscheinlich schon diese Vorteile haben dann sollte man sie auch dazu verdonnern können das sie an den Mitgliederversammlungen teilnehmen und von ihrem Stimmrecht Gebrauch machen. Diese Gruppe der Gesellschafter überlebt anscheinend nur deshalb weil sie gut vernetzt sind, und auch wohl ihre Anträge bei der GEMA irgendwie durchkommen. Das ist purer Lobbyismus !!! Diese Leute kann man nur dann klein kriegen wenn man sie vom Geldzugang aussperrt. Von daher als neue Forderung meinerseits:
Abschaffung dieser 3 Klassen Gesellschaft. Verteilung der Gelder nach aufgeführten Titel die von den Veranstaltern bzw. öffentlichen Medien (Radio fernsehen) gemeldet wurden. Ich möchte gerne mal wissen wieviel Geld da an die falschen Leute ausgeschüttet wird.
Was natürlich dann nichtpassieren darf ist das neue Künstler keine Unterstützung mehr erhalten. Ich denke wenn man hier falsch eingesetztes Geld was bei diesen Gesellschaftern versickert aufgrund falscher Anmeldung von irgendwelchen Scheinkonzerten in die Nachwuchsförderung stecken würde dann wäre allen geholfen.

Hier muß dannals nächste Forderung mehr Transparenz kommen. Wer bekommt welches Geld nach welchem Verteilungsschlüssel. Das ganze erscheint mir wie ein gordischer Knoten der nur darauf wartet durchschlagen zu werden.

Munter bleiben

In Antwort auf:

---

Sorry find den Vorschlag von dhl noch nicht ausgewogen genug !!

1.)
Die Gema sollte wenn dann prozentual am Eintrittspres beteiligt werden. Mir fällt es als Veranstalter wesentlich leichter diese GEMA Gebühren zu zahlen wenn die nach den tatsächlichen Besuchern anfallen würden. Sollte die Veranstaltung frei vom Eintiritt sein kann man immer noch eine prozentuale Umsatzbeteiligung einführen.

---

In Antwort auf:

---

Ich sach jetzt einfach mal 20 cent pro Person an Gema Gebühren bzw. max. 5% vom Eintrittspreis.

---

Wiese wäre es nicht aufkommensneutral wenn ich von jedem Gast bzw. Veranstalter die gleichen Gebührensätze in prozentualer Form auf den Eintritt bzw. Umsatz erhebe. Es mag wohl sein das im Jugendclub weniger verzehrt wird, aber ein Jugendclub muss davon auch im Gegensatz zu einem privaten Verasntalter der eine Kneipe betreibt auch nicht von Leben. Diese 20 cent pro Person sind ja jetzt erstmal nur eine Zahl, die man nach oben oder nach unten noch korrigieren kann.
Was die Bewertung durch den Geldwerten Vorteil angeht, so muß man sich Fragen wo genau entsteht dieser Geldwerte Vorteil.
Ein Jugendclub ist in meinen Augen meistens von den Kommunen/Gemeiden/Städten gefördert. Und sollten Einnahmen mit GEMA-pflichtiger Musik erzielt werden so sollen die Urheber da auch ihren Obulus von abhaben. Es ist ja nicht so das ich den Urheber das Geld wegnehmen will, es geht einfach um mehr Transparenz und Einfachheit.

Grade Jugendclubs zeichnen sich doch durch eher geringe Eintrittspreise aus, grade weil sie von Kommunen betrieben werden. Ergo fällt hier auch weniger GEMA Gebühr an. Und wieso kann bei einem Jugendclub kein Sponsoring bzw. Gastro Betrieb stattfinden. Wenn bei uns im Jugendclub mal ein Abend mit Bands stattfindet werden an die Besucher sofern sie über 18 sind auch Bier und Weinbrände verkauft (sofern die dann vorher auch besorgt wurden). Dafür gibt es am Eintritt diverse Eintrittsbänder und die Jugendlichen die keinen Alkohol verzehren dürfen kriegen auch keinen.

Und grade Jugendclubs kriegen garantiert eher einen Sponsor der sich die Unterstützung von Jugendarbeit an die Fahne heften will, als ein privater Kleinveranstalter.